ACTA FORO EDUCACIÓN 16/11/16

PLENARIO DE CÍRCULOS

FORO POR EL PACTO EDUCATIVO
16-11-2016

Hace la introducción Marta Nieto, explicando el doble objetivo de la reunión:

1.- Informar sobre la marcha del pacto educativo de la Comunidad de Madrid propuesto por su presidenta, esperando que los asistentes hagan las aportaciones que consideren oportunas.
2.- Presentar la resolución de PEM a los círculos, esperando por otra parte que en este sea un primer contacto en el que se articule la posibilidad de que PEM sea un puente
entre los círculos territoriales y el Área de educación.

A continuación, Cecilia Salazar explica cómo ha sido el proceso de este pacto desde su nacimiento, con la propuesta realizada por el PP a los grupos parlamentarios de la
comunidad.
Como punto de partida, la presidenta de la Comunidad, solicitó a los grupos parlamentarios que aportaran los expertos que consideraran oportunos en materia
educativa.
De inmediato, se vio que el objetivo no era otro que aparentar una incierta disposición al diálogo ya que poco después la presidenta sin encomendarse al resto de partidos
presentó de forma unilateral este proyecto educativo.
En el debate del estado de la Región su presidenta anuncia el borrador del pacto en el cual se observan 93 actuaciones realizadas por el Consejo Escolar (inicialmente, el
informe del Consejo Escolar contaba con 198 recomendaciones) que son un cajón desastre.
El objetivo era fijar un proceso encorsetado con reglas impuestas en cuanto a tiempos y fechas, por lo que Podemos manifiesta que no es su forma de proceder, ya que su forma de trabajo exige informar del proyecto a los círculos, plataformas y demás colectivos implicados en la educación para debatirlo en profundidad, y esto requiere tiempo.
Por otra parte, el PP propone reuniones bilaterales, dando al proceso el oscurantismo y la falta de transparencia, a los que nos tiene acostumbrados y unas fechas muy
restringidas.A continuación pasamos a la valoración de las diferentes actuaciones. (Dicha valoración figura en los documentos: “Valoración del documento” y “Acuerdo Educativo” enviados por PEM a los círculos territoriales).
La primera valoración gira en torno al diagnóstico inicial y al procedimiento. Para el Consejero la educación en la región madrileña es estupenda, el sistema funciona
fantásticamente, etc. Si ni siquiera en el diagnóstico inicial se llega a un mínimo consenso, ni por parte de la Consejería hay reconocimiento de la situación real ¿cómo
puede iniciarse un proceso de este calibre, que no va dirigido a abordar los problemas urgentes de la educación en nuestra región y tratar después de poner soluciones
adecuadas y consensuadas?
En cuanto al procedimiento la propuesta de la Consejería marca unos plazos inasumibles si se quiere analizar de forma conjunta el documento propuesto, no hay
consenso en cuanto a los actores ni los tiempos ni las partidas presupuestarias, por tanto, el proceso es claramente impugnable.
Cecilia ve difícil por no decir imposible la posibilidad de llegar a un acuerdo en estas condiciones, no sólo por las actuaciones propuestas, sino por la propia filosofía del
documento, totalmente contraria a la ideología de Podemos.
Al final de la valoración Cecilia expone algunas de las propuestas que permitirían este pacto tales como: la reversión de los recortes, el que la educación sea considerada como un derecho, propuesta garantizada con una dotación presupuestaria, una educación inclusiva con una calidad mínima en cuanto a ratios, infraestructuras, evaluación del bilingüismo, FPDual etc.

A continuación se abre el debate a los asistentes.
Juan Castellanos (círculo de Educación de Madrid) informa del acto sobre el pacto organizado por “Madridiario”, en el cual se pudo observar todo lo expuesto por Cecilia
en su intervención.
Chus (Círculo Fuencarral-El Pardo) lo recortado en pública (en torno a 80-90 millones) equivale a lo bonificado en desgravaciones en la privada. Ese es el concepto del PP de “libertad de educación”.
Carmen (círculo de Talamanca de Jarama) hace alusión a los presupuestos, ya que las partidas en materia de educación son difícilmente analizables por ser poco
transparentes. Quizás la propuesta en este sentido sea solicitar una mayor transparencia a la hora de pactar.
Isaac (círculo de Ciudad Lineal) denuncia el desvío de fondos públicos a empresas privadas amparándose en proyectos como el bilingüismo. Clientelismo.Carmen (círculo Móstoles Norte) solicita una mayor participación de los círculos territoriales utilizando PEM como vehículo de transmisión.
Antonio (Círculo de Educación Madrid), en referencia al acto de “Madridiario”, opina que el objetivo del PP es tratar de llegar a un acuerdo a toda costa, sin entrar en los
puntos más conflictivos.
José María (Círculo Móstoles Norte) piensa que este pacto es sólo una operación de marketing, para lo cual el PP ha puesto en marcha toda su maquinaria propagandística,
que es mucha, y en el que no debemos caer en la trampa. Nuestro objetivo debe ser que la población conozca cuáles son nuestras propuestas sobre la educación que
queremos para la comunidad.
Ascensión (Círculo de Arganzuela) propone que no deberíamos quedarnos solos en el no, tratando de conseguir aliados para hacer un frente común porque se va a defender
como que se ha conseguido máximo consenso con colectivos.
Miguel (Círculo de Fuencarral) cree que hay que apoyar en todos los lugares donde se produce conflicto. Sustituir el libro impreso por el digital. Formar a los profesores en
nuevas tecnologías. En conclusión opina que no hay voluntad de acuerdo por parte del PP. Hace llamamiento para que los Círculos territoriales apoyen las reivindicaciones en sus propios espacios.
Marta (Círculo Educación Madrid) propone que los círculos transmitan la idea de que se trata de un falta de voluntad de acuerdo por parte del PP ya que esta es la
perpetuación de la política de segregación y hay que dejar sola a Cifuentes en “esa foto”e insiste en que los círculos territoriales analicen sus problemas en cuanto a
educación se refiere y envíen sus propuestas a PEM para que puedan ser canalizadas.
Después intervienen varios de los asistentes para insistir en que firmar es una trampa pensando en los recortes que sin duda van a venir, firmar el acuerdo significaría
asumir esos recortes. Cecilia hace hincapié en que se quiere acuerdo pero en las cosas que preocupan a la gente, no a la Presidenta.
Javier (Círculo Educación Madrid) comenta que el PP utiliza la educación como herramienta ideológica y advierte que esta propuesta de pacto lleva implícita su
ideología. El informe que se encargó al Consejo Escolar no era realmente representativo puesto que los representantes de la sociedad eran menos de una tercera parte y el resto representantes de la Administración, el reparto ni es ecuánime, ni es representativo. Está de acuerdo en buscar amigos que rechacen el pacto e informar de nuestras propuestas en las redes sociales. Por último, invita a todos los asistentes a participar en PEM.En el diálogo que se abre los asistentes insisten en que no existe la necesidad de firmar un pacto deprisa y corriendo cuando se supone que este va a ser para varios años.
Mercedes (Círculo de Villaviciosa) afirma haber leído los documentos y estar de acuerdo con las propuestas sugeridas.
Alberto (Círculo Educación Madrid) por su parte insiste en que sin partidas presupuestarias este pacto es un brindis al sol y que es importante encauzar las propuestas de los círculos territoriales a través de PEM.
Pepe (Círculo El Boalo) dice que hablar de pacto es algo manido siempre que no se hable de una educación pública y laica. Podemos tiene una propuesta clara y completa. No se puede pactar MISERIA. Es necesario acabar con la concertada lo que el PP quiere es un pacto por la educación privada. Propone abrir este debate en la próxima asamblea de PEM.
Agustín (Círculo Educación Madrid) se pregunta si Gabilondo (sabiendo que le obsesiona el Pacto ya desde mucho tiempo atrás) estaría dispuesto a firmar éste. Según
él, la respuesta es no. Lo más probable es que no haya acuerdo, al menos en estas condiciones ya que no es un pacto para la mejora por lo que debemos visibilizarnos
a través de la redes y dar a conocer nuestras propuestas.
Julio (Círculo Educación) ha analizado las medidas desde el punto de vista de los alumnos con necesidades educativas especificas y le duele que después de 40 años las
condiciones de estos alumnos no tengan síntomas de mejora. Para empezar el PP sigue insistiendo aunque sea de forma “voluntaria” en los “colegios preferentes” que al no ser dotados de los recursos necesarios se convierten en autentico guetos. Vuelven a olvidarse de la normalización del profesorado sin mención alguna para acabar con el
parche que supone el profesor de apoyo. No puede ser posible un acuerdo sin una ley de Inclusión que reconozca los derechos de estos alumnos y regule los recursos que
necesitan.
Por último, se propone volver a reunir a todos los círculos con un intervalo de 2 meses con el propósito de que éstos realicen un diagnóstico de la situación educativa en sus
barrios y distritos. La propuesta es que estas reuniones tengan carácter periódico y nos sirvan para la creación de una red coordinada entre territoriales y sectoriales, que
permita el análisis y la reflexión sobre la educación madrileña, así como órgano generador de propuestas educativas tanto a nuestro CCA como para la verdadera
transformación educativa en Podemos Madrid.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *