Proceso Garantías contra Mercedes, Ramón y Jose Manuel

Con esta publicación queremos hacer un ejercicio de transparencia absoluta sobre un proceso de expediente de garantías que ha sido utilizado desde hace más de un año para atacar e ignorar la legitimidad de los denunciados y de los órganos de Podemos Leganés (Asambleas de inscritos incluidas). Lejos de la política de filtraciones partidistas a la prensa, medias verdades y acusaciones infundadas, hacemos público toda la documentación oficial relacionada con el expediente sancionador MA150042/2016.

Cabe destacar que la resolución final del Comité de Garantías Democráticas Estatal de Podemos no fue hecha pública antes por contener un error (que tiene su origen en la propia documentación de la acusación y en la primera resolución del Comité de Garantías de la Comunidad de Madrid) al nombrar a Francisco Guerrero en lugar del verdadero acusado, Ramón Nieto. Dicho error no se ha subsanado aún pero tras la filtración a la prensa y el eminente interés y trascendencia de dicha resolución hemos decidido hacer pública.

Por último indicar que la resolución del Comité de Garantías de la Comunidad de Madrid nunca estuvo en vigor al ser recurrida al Comité de Garantías Estatal, y por tanto en ningún momento los acusados fueron inhabilitados ni expulsados tal como fue anunciado falsamente en la prensa. La resolución del Comité de Garantías Democráticas Estatal de Podemos pone punto final a todo este proceso ya que es firme e irrecurrible.

Relación de documentos

Acusación e inicio de expediente de garantías:

Alegaciones Ramón Nieto y José Manuel Barbé (Enviada el 21 de Junio de 2016):

Alegaciones de Mercedes Condés, enviada el 23 de Julio de 2016:

Resolución del Comité de Garantías de la Comunidad de Madrid (Recibida el 31 de Agosto de 2016):

Recurso ante la Comisión de Garantías Estatal (Enviado el 8 de Septiembre de 2016):

Resolución de la Comisión de Garantías Democráticas Estatal (Recibida el 16 de Septiembre de 2016):

 

Aclaraciones sobre las fechas

  • El Consejo de Coordinación de la Comunidad de Madrid comunica por email a los acusados y al comité de garantías el 26 de Abril de 2016:
    “En reunión de este Consejo de Coordinación celebrada el día 18 de abril de 2016 se aprobó por mayoría dictar resolución que da inicio al expediente sancionador MA150042/2016, el cual se adjunta a este correo. También se adjunta la resolución de la Comisión de Garantías de la Comunidad de Madrid que motiva dicha incoación.”
  • En dicha primera comunicación por email no se adjunta prueba alguna, exclusivamente se envía el fichero “incoacion-expediente-disciplinario-ma150042“. Desde el 27 de Abril hasta el 17 de Mayo se solicita por escrito al menos en 5 ocasiones que se envíe la documentación que faltaba, dicha documentación se recibe por email el día 6 de Junio con el título “Segundo Informe a la Comisión de Garantías de Podemos de la Comunidad de Madrid”.
  • La acusación y las pruebas aportadas por “los portavoces de los círculos de Leganés Norte, El Carrascal y Zarzaquemada, además de Ángel Sánchez” están recogidas en único documento llamado informe_conjunto_de_los_tres_circulos y titulado “Segundo Informe a la Comisión de Garantías de Podemos de la Comunidad de Madrid”. El título del documento que contiene la acusación y pruebas remitidas (“Segundo Informe…”) y la incongruencia de fechas citadas, donde se mencionan acusaciones recibidas por el comité de garantías desde el 27 de Marzo de 2015, aparte de la nula fundamentación de gran parte de las acusaciones hace que Mercedes Condés solicite la información citada y que quede a la espera de contestación para comenzar a preparar sus alegaciones:
    La documentación que se nos ha enviado titulada “Segundo informe a la Comisión de Garantías de Podemos Comunidad de Madrid” relata hechos supuestamente acaecidos a partir del 30 de septiembre del 2015, sin embargo la incoación del expediente habla de hechos, supuestamente, desarrollados desde el 27 de marzo del 2015 y los meses de junio y julio del mismo año. Es decir, nos falta el “Primer informe a la Comisión de Garantías de Podemos Comunidad de Madrid”, que ni la SG ni los consejeros a los cuales se mencionan hemos recibido en ningún momento. Por lo tanto seguimos estando indefensos ante las acusaciones que el expediente de incoación detalla.
    Ruego se nos envíe toda la documentación necesaria para poder aportar las alegaciones oportunas y que de nuevo con todo el material necesario para ello se inicien los plazos de presentación.
  • Ramón Nieto y Jose Manuel Barbé envían sus alegaciones dentro del plazo de 15 días, al entender que la acusación contra ellos se debe a un hecho concreto relatado en el “Segundo Informe”, pero Mercedes Condés decide esperar a recibir la documentación referida sobre las acusaciones vertidas sobre ella al Comité de Garantías y que no figuran en dicho segundo informe. Su solicitud es contestada el 17 de Julio de 2016 con el siguiente texto:
    “En respuesta a su solicitud, le indicamos que no existe información no aportada. Las pruebas aportadas en la instrucción de este caso han sido tan amplias y de tan diversa índole (testificales, observadas de oficio por la Comisión…) que la Comisión ha seleccionado la parte que se considera más grave y sobre las cuales se ha solicitado a Mercedes Condés Obón que presente defensa. Sobre esas pruebas será sobre las que será valorada su adecuación a los reglamentos. Las menciones dadas en la instrucción a toda la información llegada a nuestro email desde marzo del 2015 constituye una contextualización de los hechos. Cuenta la denunciada con 5 días naturales para responder a la instrucción desde la recepción de este email.”
    Por este motivo se envían por separado, y en fechas muy distantes, las alegaciones de Mercedes de las de Jose Manuel y Ramón.
  • El día 30 de Agosto de 2016 a las 21:05h es enviada la resolución del expediente por parte de la Comisión de Garantías de la Comunidad de Madrid, dicha resolución contiene un error, incluye el nombre de Francisco Guerrero en lugar del verdadero acusado Ramón Nieto. Este error es subsanado y se envía la resolución corregida al día siguiente. El mismo día 30 de Agosto de 2016 se publicaron en medios de comunicación locales la noticia desde las 13:37h afirmando que se había producido tanto la suspensión de militancia como inhabilitaciones propuestas, extremos que nunca fueron ciertos pero que convenientemente fueron filtrados a la prensa. Llama la atención que la prensa se enterara horas antes que los acusados de la resolución de garantías y que obviasen que era una propuesta de sanción no firme.
  • Las dudas planteadas sobre la validación de los círculos territoriales de Zarzaquemada, El Carrascal y Leganés Norte que incumplían los estatutos en diferentes artículos, nunca fueron resueltas ni contestadas oficialmente por ningún órgano de Podemos, entendiendo el eterno silencio administrativo como una afirmación sobre la validación de dichos círculos. Por tanto fue la Asamblea Ciudadana Municipal, a propuesta del Consejo Ciudadano Municipal de Podemos Leganés, incluyendo a los acusados en este proceso, quienes normalizaron la situación en Enero de 2016, eliminando el solapamiento de círculos territoriales en Leganés al pasar por completo a un modelo de círculos barriales y abandonando el Circulo de Podemos Leganés que había funcionado desde el principio y que había sido validado definitivamente apenas unos meses antes, haciendo cumplir así los estatutos de Podemos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *